Emlékszem: pár hónapja éppen Nagyváradon jelentette be Gheorghe Funar, hogy mire készül ezúttal.
Akkor unott félmosollyal nyugtáztuk a sajtótájékoztatóján elhangzottakat, vagyis azt, ahogyan ismét jónéhány aberráns törvénytervezetét ismertette. Kicsit felébredtünk azonban a marhaságok rutinszerűen előadott lajstroma okozta félálomból amikor odaért, hogy mit csinál ő majd a médiával.
Azt fejtegette ugyanis: arra fogja kötelezni a tévéket és rádiókat, hogy hírműsoraikban fele-fele arányban sugározzanak pozitív és negatív híreket.
Nafene - jegyeztük meg a kollégákkal összenézve - mostmár törvénybe iktatnák a valóság elferdítését, a hírfabrikálást is. És ugye azonnal adta is magát a példa: "Gheorghe Funar sajtótájéjkoztatót tartott, ahol bejelentette a média munkájába való beleszólást szentesítő jogszabály előterjesztését, jelezve, hogy ez csakis jó lehet minenkinek" - ez pozitív vagy negatív hír? Nos? Tessék? Annak idején ő azt válaszolta erre, hogy a részleteket majd kidolgozzák.
Á, végülis hadd beszéljen csak, úgyis kampány van, nyugodtan visszaaludhatunk - valami ilyesmi volt a konklúziónk.
Telt-múlt az idő, s mit hallok e héten? A Képviselőház ugyan elvetette, de a Szenátus - ráadásul ellenszavazat nélkül - elfogadta azt a törvénymódosítást, amely arra kötelezi az audiovizuális médiát, hogy a hírműsorokban 50 százaléknyi pozitív és 50 százaléknyi negatív hírt közöljön. A kezdeményezők: az ellenzéki Gheorghe Funar (PRM) és a kormánypárti Ioan Ghise (PNL). Szép.
Most már csak az államfőn múlik, hogy lesz e törvény ebből a kezdeményezésből - neki kell ugyanis elvetnie vagy kihirdetnie a módosított jogszabályt.
Ez már igen: a törvényhozók Romániában visszaiktatták törvénybe a cenzúrát, majd szépen elhúztak nyári vakációra! Kellemes pihenést nekik - bár eddig is eléggé pihentek voltak. További jó szórakozást, de legalább a parlamenten kívül. Például napozzanak sokat, lehetőleg délben. Az is lesz akkora égés, mint ez.
A témánál maradva most ugye két eset lehetséges: a szenátorok vagy (már megint) nem tudták, hogy miről szavaznak - ami szörnyű; vagy igen - ami katasztrofális.
Alig telt el egy nap a kis huncut döntésük óta, s máris kiderült: az előbbit választják. Ma este, épp ezekben a percekben ugyanis már egyre-másra nyilatkozzák a felsőház tagjai, hogy ó, bocs, igazán nem tudták miről szólt az a voksolás, mert a nyári szünet előtt futószalagon kellett megszavazniuk egy csomó törvényt, de igazán ne hari, vegyük már úgy, hogy meg sem történt, az elnök meg ne hidresse ki és felejtsük el az egész malőrt. Meg ilyenek.
Pompás, ezzel ugyanis máris adott a következő példa: "a Szenátus megszavazta az audiovizuális média kötelező (ön)cenzúrázását, ám a szenátorok egy része később bocsánatot kért, jelezve, hogy ezt a döntést várhatóan nem iktatják majd törvénybe, mert fogalmuk sem volt, miről szavaztak". Na? Pozitív ez, vagy negatív?
Az itt a lényeg, hogy kőkemény disznóságot fogadtak el, vagy az, hogy talán mégsem lép életbe, mert gőzük sem volt, mit tesznek...?
Funar a váradi tájékoztatón, ahol először beszélt a súlyozós rémálmáról - bizony, időben kellett volna visszafogni megint...
Külön finomság, hogy az ész nélkül szavazó választottaink úgy módosították a 2002/504-es számot viselő audiovizuális törvényt, hogy a változtatás szövege nemcsak nem jogi nyelvezetű, hanem futó piaci dumcsizásnak is gyenge lenne.
Arról szól ugye a szöveg, hogy híreket pozitív és negatív tartalmuk szerint kell elosztani, fele-fele arányban a hírműsorokban. Nos, csupán az alapfogalmakat és a legfontosabb vonzataikat nem tisztázták az elfogadott szövegben: mi tekintendő itt hírnek, mit fed a pozitív és mit a negatív.
Ezen túlmenően meg azt sem tették világossá, hogy mi van akkor, ha mondjuk egy anyag a rossz esemény jó oldaláról számol be, vagy fordítva. Továbbá azt is ködben hagyták, hogy miként mérhető ez. Meg főleg, hogy mi legyen azon hírekkel, amelyek fontosak, de nem pozitívak és nem negatívak, hanem egyszerűen vannak.
Szóval itt egy újabb példa: "A média munkáját szabályozó törvénymódosítást fogadott el a Szenátus, a voksolás előtti felszólalók szerint olyat, amely csakis pozitív hatással jár majd, segít úgymond a lakosság hangulatának javításában. A törvény negatívuma, hogy számos része interpretálható és pontatlan". Szóval? Ezt hova tegyék a szerkesztők? A pluszos vagy a mínuszos listát erősíti-e? Hm?
Abból nekem is elegem van, persze, hogy egyes kereskedelmi csatornák délutánonként csakis vérhíradókat sugároznak. De ez az én magánügyem. Kösz, nem kérek parlamenti segítséget ahhoz, hogy jobb (hír)műsort keressek, vagy, hogy egyáltalán ne tévézzek, rádiózzak.
Példa a hírműsorok struktúrájára, kereskedelmi adók esetében: reggel a tegnap esti hírek, plusz a hajnali fejlemények, kicsikét közszolgálati jelleggel, aztán délután a Géjza bácsi gumicsizmában gyilkolta meg szerelmének unokahugát a vasvillával, majd kútba dobta áldozatát és kezet rázott a kísértettel, amely a házat uralja, mióta lánya megölte a saját apjától származó háromfülű magzatát típusú adások, nyakig bulvárosra véve, este pedig jöhet a műfajilag és szerkesztésileg is kicsit kiegyensúlyozottabb híradó.
Ám abszolút nem biztos, hogy ebbe hatalmi szóval bele kell szólni. Sőt, biztos, hogy nem. Zavaró a koncepció, de még zavaróbb, ha a törvényhozás révén az állam be akar ülni a stúdiókba a szerkesztők mellé.
További gond, hogy mi van, ha egy adott napon (vagy akár ennél hosszabb ideig) semmi rossz vagy semmi jó nem történik. Azaz mi van, ha csak jó vagy csak rossz történik? Hogy ez azért kizárt?
Rendben, akkor tegyük fel másképpen: mi van, ha tényleg túlnyomó többségében rossz vagy jó események sorjáznak, amelyek valóban hírértékűek? Mi az ábra, ha a történések nem hajlandóak a román törvényekhez igazodni, azaz nem kompenzálja a rosszat jó és viszont? Nos ebben az esetben nem számolhat be róluk a média, mert még kibillen a mérleg nyelve? Vagy igen, de csak úgy, ha törvényt sért?
És mi a teendő kataklizmák esetén? Hogy nézzen ki a hírműsor 9/11-én például?
A Felsőház szerint valahogy így:
"Néhány órával ezelőtt támadás érte a Világkereskedelmi Központot New Yorkban, ahova két utasszállító gép csapódott be. A tornyok összedőltek, világméretű pánikról érkeznek a jelentések. Közben repülőgép csapódott a Pentagonba is, egy másik eltérített gép Pennsylvania államban egy Shanksville melletti mezőn lezuhant. A most zajló eseményeknek többezer áldozata van, az első elemzések szerint történelmi fontosságú foylamatokat indíthat el a világban az akciósorozat.
Más: idén is megrendezték Alsóköcsögön az immár hagyományos őszi falunapot és termésünnepet. A polgármester kifejtette: bizakodásra ad okot, hogy idén hamarabb csírázott a berkenye, s ezzel összefüggésben rohamosan nő a réti poszáták száma. Tekintsék meg erről képes összefoglalónkat."
Hát nem csodás? Biztosan egyre többen követik majd a hírműsorokat, ha ilyen, mély idiotizmusról tanúbizonságot tévő jogszabályhoz igazodva készítik azokat. Nem beszélve arról, hogy nyilván sokkal tájékozottabbá válnak az ország lakosai, a hozzájuk eljutó információk pedig minden eddiginél hitelesebb képet adnak majd a minket körülvevő világ történéseiről, megfelelően súlyozottak lesznek.
Most pedig nézzünk pár további példát arra, mennyire nehéz eldönteni, hogy egy-egy anyag pozitív vagy negatív-e, mivel ez számos szemponttól függ.
"Törvénybe iktatták azt - a PRM által már több ízben szorgalmazott - kötelezettséget, hogy a képviselőknek és szenátoroknak elmeorvosi bizonylatot kell felmutatniuk mandátumuk gyakorlásához. Ennek következtében a PRM kiesett a törvényhozásból. Az egyéb pártkötődésű honatyák száma is megcsappant - automatikusan megvalósítva ezzel azt a másik javaslatot, amelyet egyéb pártok régóta hangoztatnak, nevezetesen, hogy kisebb látszámú parlamentet kellene létrehozni."
"Románia válogatottja kiütötte Magyarország csapatát az EB-selejtezők során."
"Kikiáltották Székleyföld területi autonómiáját."
"Elvetették Székelyföld területi autonómiáját."
"Lemondott Markó Béla/Tőkés László/Kelemen Hunor/Szász Jenő/Traian Basescu/Calin Popescu Tariceanu/Victor Piturca/Kovács II. János/Manci néni."
"Nem hajlandó távozni posztjáról Markó Béla/Tőkés László/Kelemen Hunor/Szász Jenő/Traian Basescu/Calin Popescu Tariceanu/Victor Piturca/Kovács II. János/Manci néni."
Szóval kábé ennyit erről: az egész téma lényege, hogy a szenátorok abszolút nem törődtek azzal, mibe nyúlnak már megint, elfogadtak egy olyan módosítást, amelynek már a felvetése is arcpirító, nemhogy a megszavazása. Ez pedig egyértelműen negatív fejlemény.
De akkor gyorsan ellensúlyozom is egy pozitívval, azaz egy ideillően durva, ám szakállas viccel - amely jelképértékű, ugyanis az egész ügy szintéziseként is felfogható.
Orvos a beteghez:
- Van egy jó hírem, meg egy rossz.
- Mi a rossz?
- Sajnos, mindkét lábát amputálnunk kellett.
- És akkor mi a jó?
- A szomszéd kórteremben fekvő beteg hajlandó megvenni a papucsát.
